Dolfijnen moeten eigen grondwet krijgen

Op het eerste oor klinkt het wellicht een beetje vreemd: een grondwet voor dolfijnen en walvisachtigen. Nader beschouwd is het echter de normaalste zaak van de wereld. Er is namelijk een overweldigende hoeveelheid wetenschappelijk bewijs dat de bewering ondersteunt dat dolfijnen zich qua intelligentiepeil ongeveer op hetzelfde niveau bevinden als de mens. Dolfijnen hebben een eigen taal, zijn zich bewust van hun eigen ik, kunnen plannen smeden en die feilloos ten uitvoer brengen (wat betekent dat de dieren in staat zijn om zich nog niet bestaande situaties in de toekomst voor te stellen en kunnen voorspellen welke gevolgen bepaalde handelingen hebben), beschikken over het vermogen om menselijke gebarentaal te leren en kunnen zich inleven in de gevoelens en gedachten van soortgenoten en andere wezens. Daarom heeft een groep wetenschappers en filosofen tijdens een bijeenkomst American Association for the Advancement of Science een grondwet voor dolfijnen gepresenteerd. “Omdat studies uitwijzen dat dolfijnen een eigen karakter hebben, staat het doden van een dolfijn nagenoeg gelijk aan het doden van een mens”, legt Thomas White uit, expert ethiek aan Loyola Marymount University in Californië. “De wetenschappelijke bewijzen zijn nu sterk genoeg om te kunnen zeggen dat dolfijnen daadwerkelijk emoties en persoonlijkheden hebben. Ethisch gezien kun je dan stellen dat het doden, maar ook het in gevangenschap houden van dolfijnen niet juist is.” Buiten het feit dat dolfijnen ware oceaanreizigers zijn en dus niet in gevangenschap thuishoren, laat de documentaire The Cove ook duidelijk zien dat de handel in ‘dolfinariumdolfijnen’ ook deels afhankelijk is van de massaslachting die zich elk jaar in Tajii voltrekt. Veel trainers maken namelijk ter plaatse een keuze uit de weinige exemplaren die het bloedbad overleven, dieren die vervolgens voor veel geld naar een dolfinarium of amusementspark gaan.

TeunSr zegt:
22 Feb 7:13
Als ze zo slim zijn, laat ze het dan zelf regelen.

Paulusie zegt:
22 Feb 7:16
Waarom stellen die slimmerikken dan niet hun eigen grondwet op? Misschien zijn wij niet eens slim genoeg om ons voldoende in te leven in hun situatie en zitten ze helemaal niet te wachten op onze bedenksels. Wanneer de grondwet geldt voor dolfijnen zullen ze die ook zelf moeten handhaven en daar hebben ze gezien het gebrek aan infrastructuur en organisatie niet bepaald de middelen voor.

De term komt me flink overdreven voor wanneer bedoeld wordt dat er een betere bescherming moet komen tegen ons 'intelligente' mensen. Voer voor de PvdD?

EruYagami zegt:
22 Feb 7:22
Ben wel benieuwd wat artikel 1 van deze grondwet zal zijn...

ietsy zegt:
22 Feb 7:27
@TeunSr: @Paulusie: Deze grondwet moet gezien worden als de rechten van de mens. Hij is bedoeld ter bescherming van een diersoort.



Het is wel echt iets dat door de een filosoof bedacht is omdat je elk wezen gelijk stelt aan de mens als het de mogelijkheid heeft te denken als een mens. Iets wat volgens mij helemaal klopt

layka13 zegt:
22 Feb 7:55
als je zo gaat beginnen kan je voor meerdere diersoort een grondwet gaan maken. Dolfijnen zijn echt niet de enige dieren die deze mate van intelligentie bezitten. En alles wat ze willen verbieden is waarschijnlijk toch al verboden door andere wetten, denken ze dan echt dat dit iets veranderd?

JohnBD zegt:
22 Feb 8:10
honden en katten krijgen dus ook een grondwet, o ja varkens zijn nog slimmer is bewezen die dus ook maar.

enne een ezel stoot zich ook niet 2x aan dezelfde steen dus die snapt ook wat gevolgen van acties zijn.

allone zegt:
22 Feb 8:12
ieder dier heeft bewustzijn, en inherent daaraan intelligentie... alleen hebben ze niet zoveel EGO als de mens, die DENKT dat hij beter is dan de rest van de schepping, maar het niet werkelijk is
mensen zouden zich moeten schamen over de manier waarop ze hun medebewoners op deze planeet behandelen, en over hoe ze de natuur behandelen... zonder enig respect
.. iedere stap in de goede richting is er een.. maar dit is maar een klein stapje, vooral omdat de meeste mensen zo onwetend zijn, dat ze niet eens de waarde hiervan inzien

[edit]Laatste edit 22-02-2012 08:14 [/edit]

Yulian zegt:
22 Feb 8:30
Ook dolfijnen hebben sociale regels die je wetten zou kunnen noemen.
De meeste dolfijnen eten geen mensen (een orka misschien wel, als je op een surfplankdobberend voor een zeehond of schildpad wordt aangezien)

nxttrain zegt:
22 Feb 8:32
Volgens mij zijn dolfijnen zodanig slim,
dat zij met elkaar gewoon kunnen leven zonder grondwet...

Daarnaast hebben ze geen vaste voet op de grond...
dus waarom een grondwet??

allone zegt:
22 Feb 8:42
@nxttrain: als de mens harmonischer zou leven, zou hij ook geen grondwet nodig hebben..
de noodzaak voor grondwetten laat alleen maar zien hoe gecompliceerd de mens geworden is en hoe ver hij van de natuur afstaat
.. niet iets om trots op te zijn

Mamsie zegt:
22 Feb 9:03
Bestaat er niet al zoiets als een Universele Verklaring van de Rechten van het Dier?
Dat zou geen overbodige luxe zijn. Maar of het veel zou uitmaken....

ShittingBull zegt:
22 Feb 9:13
Het woord 'grondwet' is al zo vanuit onszelf geredeneerd. Het moet natuurlijk een waterwet zijn, of als dat nog te droog is een 'wet' (Engels) wet.

allone zegt:
22 Feb 9:32
@Mamsie: nauwelijks, het is een teken dat mensen meer bewust worden, dat is goed,
en wat nodig is is nog meer bewustwording, wetten zijn alleen maar een uitdrukking daarvan

@ShittingBull:
universele natuurwetten zijn de beste

Emmo zegt:
22 Feb 9:32
Laten we eerst eens een babbeltje met ze maken om te zien wat hullie er van vinden...

Umpie zegt:
22 Feb 9:40


Geld dat ook niet voor katten, honden, papagaai, canarie, cavia, konijn, eend, paard, kip, koe, ....

Dat worden veel grondwetten.



Dus een dolfijn die niet voor zich zelf kan zorgen en opgesloten wordt in een prachtig groot bassin met goede zorg is dus onethisch, maar wanneer we mensen opsluiten in een klein kamertje omdat ze zich misdragen hebben of een gevaar voor zichzelf of andere zijn dan is dat wel ethisch?

Oke, ik kan goed begrijpen dat je de vangst van dolfijnen voor de consumptie wil tegengaan, maar de methode en de conclusies zijn fout.
.


[edit]Laatste edit 22-02-2012 09:41 [/edit]

Deus zegt:
22 Feb 9:42


Heeft ieder dier bewustzijn? en is intelligentie inherent aan bewustzijn?

Wij zijn bewust (? naar ik aanneem) maar aangezien we volgens jou erg dom bezig zijn betwijfel ik dan ook of intelligentie er wel inherent aan is.

Daarbij betwijfel ik in hoeverre je realistisch bent. Ik neem aan dat je uit een urbane omgeving bent en de natuur zoals jij die kent niet echt de natuur is, maar de gedominisceerde natuur die wij er in nederland op na houden. Iedereen weet wat er gebeurd als we de wilde zwijntjes op de veluwe op de vrije loop laten toch zeker.. dat is de natuur, houden wij daarvan.. lol.

Als jij in een klein dorpje in india woont en een tijger pikt zo af en toe een dorpbewoner op als tussendoortje... zou jij dan ook niet die tijger het hoekje om werken? Als gemiddelde nederlander sta je volgens mij zover boven de realiteit van de natuur dat jij denkt dat het allemaal blijheid en vrolijkheid is en ik betwijfel of dat ook werkelijk zo is. Niet voor niets is praktisch ieder stukje oerbos in nederland gekapt.

Vroegâh werd er van oerbos gezegd dat het de rustplaats van de duivel is en werd deze bosjes dan ook actief gerooid. Echte natuur is f*cking scary omdat wij onhandige wezens zijn. We zijn en niet goed in vechten -onze nagels/tanden maakt geen dier de pis lauw- en ook niet in vluchten -onze stamina/snelheid is ZWAAR onder de maat gezien sommige roofdieren-

Ik praat dit niet goed, ik zie niet wat dolfijnen ons aandoen dat ze dit verdienen. Alhoewel sommige vissers daar wellicht anders over denken. Ik denk alleen dat de gemiddelde nederlander zover van de realiteit afstaat wat betreft natuur dat ze niet weten waar ze voor wensen.

Ik, vanuit de ver van de bedshow die dolfijnen voor mij zijn, zou ook zeggen gewoon doen. Maar ik laat het wel over aan mensen die ffkes iets meer kennis van de situatie hebben om dat te beoordelen. Ik eet toch geen vis dus als de dolfijnen de hele oceaan leeg vreten maakt mij dat niets uit

Umpie zegt:
22 Feb 9:48

Er is nog nooit een mens gegeten in de afgelopen 35 jaar.

Er zijn wel aanvallen van orka's geweest, maar meestal in gevangenschap waar ze gefrustreerd raakte door de veel te kleinen ruimte en slechte behandeling, of in de open zee waar ze hun jong proberen te beschermen van de jagende vissers. En ook ongelukken door de enorme kracht of het gewicht van de orka. Orka's zijn heel sociaal naar mensen toe.
Tja het zijn dan ook dolfijnen.
.

[edit]Laatste edit 22-02-2012 09:49 [/edit]

allone zegt:
22 Feb 9:51
@Deus: met natuur bedoel ik niet alleen planten en dieren maar het hele universum dat door natuurwetten geregeerd wordt.
en aangezien het universum ongelooflijk complex is, is het intelligenter dan de mens zoals hij nu leeft, wij zouden met geen mogelijkheid zo'n universum kunnen maken.

en het zou goed zijn als we leren in harmonie met deze natuurwetten te leven, ipv alles 'kapot' te maken.. dat zou van echte intelligentie getuigen

.. of ik wel of niet in een stad woon doet niet ter zake, natuurwetten zijn universeel

.


[edit]Laatste edit 22-02-2012 09:55 [/edit]

ShittingBull zegt:
22 Feb 9:58
Die pientere beestjes mogen zelf hun wetten opschrijven. We stoppen ze een vulpen in hun gliberige vin en kijken of ze echt zo slim zijn. Waarschijnlijk blijkt hun taal dan ook heel wat pittiger dan we dachten, misschien zelfs wel gekruid met krachtige zeemanstermen.

ledi zegt:
22 Feb 10:53
Om te beginnen moet er dus eerst een soort esperanto komen die door dier, mens en plant begrepen wordt.
Dan moet er een vergadering komen om plannen uit te werken en dan zijn we 10.000 jaar verder en zien wel weer.
Overigens heb ik hierboven door niemand de apen zien noemen. Laten die maar beginnen om samen met de dolfiojnen een ontwerp-wet te maken.

@ShittingBull: als vrouw eis ik in deze dat "zeemanstermen" wordt vervangen door zeemensentermen.

[edit]Laatste edit 22-02-2012 10:55 [/edit]

allone zegt:
22 Feb 11:03
@ledi: dat is niet nodig
als je regelmatig met dieren omgaat
zul je merken
dat ze op onze impulsen reageren
dwz ze verstaan niet de woorden zelf
maar wel de intenties erachter
en ze voelen heel goed wat wij voelen
en wat wij bedoelen

yerbouty zegt:
22 Feb 11:14
@layka13:

Dolfijnen zij wel degelijk de enige dieren die deze mate van intelligentie bezitten!
Sterker nog, het is de enige soort op aarde (of in het water) die, ook in verhouding, meer herseninhoud heeft als de mens, dus in potentie intelligenter!

ledi zegt:
22 Feb 11:27
@allone: Daar heb je helemaal gelijk in, maar nu moeten wij nog HUN taal begrijpen.

SamuiAxe zegt:
22 Feb 12:04
@yerbouty: Ech nie!! Wat dacht je van de mensapen? Die verschillen slechts 2% in DNA met ons mensen! En een grote herseninhoud wil zeker niet per definitie zeggen dat je dan ook intelligenter bent, je hebt meer "opslagruimte", je bent niet perse intelligenter!

Ik ben het percentage eerlijk gezegd even kwijt maar ik meen ooit gelezen te hebben dat ook wij eigenlijk maar een relatief klein gedeelte van onze hersenen gebruiken om te denken. En zover ik weet is juist het kunnen denken het gene ons anders maakt dan de andere zoogdieren.

Tom-Servo zegt:
22 Feb 12:04
Wie de Hitchhikers Guide to the Galaxy heeft gelezen weet dat dolfijnen slimmer zijn dan mensen. Al die kunstjes die ze uitvoeren in aquaria zijn eigenlijk waarschuwingen gericht aan ons, maar wij interpreteren het verkeerd.

yerbouty zegt:
22 Feb 12:09
@SamuiAxe:

Ik had het niet over DNA, ik had het over herseninhoud!



Dat moet dan wel een heel klein deel zijn gezien de stupiditeit van veel mensen!

metrolhb zegt:
22 Feb 12:55
Een hoop dieren naast dolfijnen hebben ook al laten zien dat ze wel over een eigen ik beschikken en een uniek karakter hebben, daarintegen hebben een hoop mensen dit niet laten zien!

Soms denk ik bij mijn eigen dat sommige dieren als mensen geboren hadden moeten worden en sommige mensen als dieren, het klinkt stom maar als ik zie wat er soms in de wereld gebeurd en hoe dom sommige mensen zijn (zelfs mensen die zogenaamd slim moeten zijn) dan begin ik wel mijn twijfels te hebben over het verschil tussen mens en dier.

yerbouty zegt:
22 Feb 13:04
@metrolhb:

Ach, de mens is ook maar een diersoort!
Dat er enig verschil zou zijn hebben wij ook maar verzonnen.

[edit]Laatste edit 22-02-2012 13:04 [/edit]

ShittingBull zegt:
22 Feb 13:56
@ledi:
Wil je dan ook Shitting Cow zijn?

[edit]Laatste edit 22-02-2012 13:56 [/edit]

Emmo zegt:
22 Feb 14:15

Wat denk je van zeeliedentermen. tenslotte is "zeelieden" een Nederlands woord en "zeemens" een constructie.

Rattenhoofd zegt:
22 Feb 14:19
Ze zijn niet zo erg als de karrenvracht aan waardeloze voorstellen van de Partij van de Dieren, maar het blijft op mij een beetje drammerig overkomen. 'Kijk nou mensen, ze zijn echt bijna zo intelligent als wij! Luister nou!!!!'

Ik vind niet dat welke diersoort dan ook gelijk moet worden gesteld aan mensen. Hoe hard het ook klinkt, ik vind mensen belangrijker.

Blijft natuurlijk dat dierenmishandeling vreselijk is en moet worden tegengegaan, maar ik denk dat ze hun energie dan beter in dingen kunnen steken die serieus genomen worden.

yerbouty zegt:
22 Feb 14:26
@Rattenhoofd:

En wat precies maakt mensen belangrijker?
We worden geboren, planten ons voort en gaan dood, precies zoals alle dieren!

En oh ja! We helpen de wereld naar de kloten!

Eelcootje zegt:
22 Feb 14:56
@yerbouty: nee hoor, je vergeet de muizen! (wat we zien is slechts de gedaante waarin bepaalde onmetelijk hyperintelligente pandimensionale wezens zich in onze dimensie vertonen. Dat gedoe met die kaas en dat gepiep is alleen maar een dekmantel - Hitchhiker's Guide to the Galaxy )

WMR-kok zegt:
22 Feb 14:56
@yerbouty: Wat maakt mensen belangrijker...
Ik denk egoïsme.

SamuiAxe zegt:
22 Feb 16:48


Ik denk eerder egocentrisme, niet egoïsme omdat ieder gezond mens een bepaalde mate van egoïsme dient te bezitten om voor zichzelf te kunnen opkomen als dat nodig is.

Egoïsme in morele zin

Dit is egoïsme waarbij een persoon meer aan zijn eigen bevrediging denkt dan aan de bevrediging van anderen. Dit wordt algemeen als een negatieve eigenschap beschouwd.

Egoïsme in andere zin

Dit is het zorgen voor het eigen welzijn. Dit soort egoïsme heeft over het algemeen geen negatieve connotatie, omdat het een vanzelfsprekende zaak is dat organismen op hun eigen welzijn letten.

Wie egocentrisch is, heeft een verminderd vermogen om zich in een ander of diens standpunten of gevoel te verplaatsen (empathie). Het gevolg is dat de persoon zijn eigen visie en belangen centraal stelt en er vaak van uitgaat dat zijn visie ook de visie van anderen is.

Dit zie je hier ook vaak gebeuren, ik denk dat het zo is of moet, dus moeten anderen hetzelfde denken.

[edit]Laatste edit 22-02-2012 16:50 [/edit]

[edit]Laatste edit 22-02-2012 16:52 [/edit]

SamuiAxe zegt:
22 Feb 16:56


Ik ook, je moet mijn opmerking niet uit zijn verband trekken! De herseninhoud van mensapen is ruim voldoende om ze als potentieel intelligente wezens aan te duiden. De opmerking over het DNA was slechts bedoeld om aan te geven hoe weinig wij van elkaar verschillen, toch zijn mensen intelligenter dan mensapen, dus herseninhoud zegt niet alles!

allone zegt:
22 Feb 17:37


men zegt dat we maar 15 % van onze hersens gebruiken, dus ja. het wordt tijd dat we dat beter gaan doen

allone zegt:
22 Feb 17:40
@Rattenhoofd: zonder dieren en planten kan de mens hier op aarde niet leven,
andersom kunnen de dieren en planten heel goed zonder mensen op deze aarde voortbestaan

Nimmerzat zegt:
22 Feb 17:47
Volgens mij snapt er iemand de betekenis van het woord grondwet niet.

Rattenhoofd zegt:
22 Feb 19:15
@yerbouty: In strict etisch opzicht is elke soort misschien even belangrijk, maar als we het leven van insecten evenveel waard gaan vinden als dat van de mens, is het einde zoek.
Mensen zijn het verst ontwikkeld en zijn dus belangrijker dan andere dieren of planten, hoe oneerlijk dat ook mag klinken. Dat sommige dieren, zoals dolfijnen, hierbij in de buurt komen, betekent niet dat ze opeens een eigen grondwet nodig hebben.

@allone: Nogal logisch dat het verschil maakt of 1 diersoort (de mens) uitsterft of alle andere soorten dieren en planten. Ik denk dat het uitsterven van 1 diersoort nooit verregaande consequenties heeft, of het nu een bepaalde plant is of de mens.

ShittingBull zegt:
23 Feb 10:40
@Nimmerzat:

botte bijl zegt:
23 Feb 17:27

krek wat ik denk

Luna zegt:
23 Feb 17:31
Iemand moet voor de dieren opkomen.
En waarom is het zo slecht om voor de dolfijnen op te komen?

© Media Voogel 2010